Energia nuclear!
Para aqueles que têm seguido as notícias no norte da Europa, não é surpresa a notícia de que os reactores 1 e 2 da central nuclear sueca de Forsmark, a norte de Estocolmo, foram temporariamente encerrados. Isto deve-se a uma falha ocorrida à uns dias atrás nos sistemas de seguranca desta mesma central. Dois dos reactores de Oskarhamn estão também temporariamente fora de servico. Isto significa que 4 dos 10 reactores suecos estão parados. O consulente nuclear sueco Lars-Olov Höglund disse à uns dias atrás que a falha ocorrida nos sistemas de seguranca da central de Forsmark só não levaram à libertacão de resíduos radioactivos por mera questão de sorte. O mesmo especialista comparou os erros ocorridos em Forsmark com os que levaram aos acidentes de Harrisbourg e Chernobyl: mau controlo, falhas nos sistemas automáticos de seguranca e pânico na sala de controlo.
Durante muito tempo comparou-se a seguranca dos reactores ocidentais com os da Europa de Leste, apontando-se os ultimos como parcos em seguranca em relacão aos primeiros. O pequeno acidente da semana passada, ocorrida numa instalacão ocidental e seguindo os mais apertados critérios de seguranca, demonstra algo que eu já havia discutido num post neste blog (26 de Abril de 2006, 20 anos após Chernobyl). Que mesmo apesar dos avancos técnicos, jogar com o nuclear continua a ser uma opcão (demasiado) arriscada para a seguranca da humanidade.
6 comentários:
Pois estão 3 centrais nucleares parcialmente encerradas. Tivesse o acidente ocorrido no Inverno e Estocolmo teria ficado às escuras, já que no Verão o consumo eléctrico é maioritariamente assegurado pelas poucas barragens! Até 2010 parece que todas serão encerradas. A alternativa irá ser comprar aos vizinhos DInamarca e Noruega, ou seja, promovera queima de petr´leo e carvão! Grande merda de alternativa! Eu prefiro viver no risco até que novas formas de produção de energia estejam a funcionar do que continuar a contribuir a queimar combustíveis fósseis para a obtenção de energia!
E com esta merda toda parece que esta semana o preço da electricidade duplicou. Felizmente a conta só vem em Setembro, tenho até lá para me preparar...
Ola!
O governo actual noruegues e contra a queima de combustiveis fosseis e prefere confiar na hidroelectrica ou então nas centrais "limpas" de queima de gases (onde os resíduos gasosos são tratados de forma a impedir a libertacão dos derivados de carbono).
Mais uma vez, reduza-se o consumo ou então invista-se no desenvolvimento de tecnologias que promovem a reducão do consumo... Algo que terá que acontecer de qualquer forma quando os precos subirem.
Caso tivesse havido fusão do reactor, não sei se acharias piada ter de decidir entre ficar em Estocolmo e sujeitar-se a níveis anormais de exposicão radioactiva ou interromper o doutoramento durante um ou dois anos até que os níveis voltassem a cair a níveis relativamente normais. Isto no caso de um desastre "controlado". No caso de um acidente à proporcão de Chernobyl, não terias opcão nenhuma - o governo sueco provavelmente evacuaria Estocolmo durante um período indeterminado. É sempre interessante pensar na hipotese de que um governo é forcado a fechar a sua própria capital, qualquer que seja o motivo. Daria um bom filme de ficcão científica.
Abraco
Paulo
P.S.: Já sabes quando vens?
A diminuição do consumo atenua os poblemas energéticos mas não os resolve. O caminho é encontrar outras fontes mais rentáveis e puras, ao mesmo tempo. A opção nuclear foi um grande passo, e como cientistas todos sabemos que o avanço se faz com muitos retrocessos pelo meio. Não percebo muito de centrais nucleares mas sempre achei estranho utilizarem o poder nuclear para aquecer água, utilizam uma bomba atómica para fazer chá e habilitam-se a que a caldeira exploda. Será que os cientistas desta área não arranjam uma maneira mais rentável e controlada de utilizar esta energia...
Ola,
"Não percebo muito de centrais nucleares mas sempre achei estranho utilizarem o poder nuclear para aquecer água, utilizam uma bomba atómica para fazer chá e habilitam-se a que a caldeira exploda." - não percebi muito bem que é que tentastes descrever nesta frase. Podes clarificar?
A energia libertada durante o processo de fissão nuclear é manifestada quer pela libertacão de calor ou radiacão. A radiacão não interessa a ninguém, por motivos demias conhecidos (é nociva e perigosa), o calor tem de ser transformado de alguma forma a gerar energia eléctrica. Daí utilizar-se água, já que o calor libertado pelo processo de fissão aquece esta até ao ponto de ebulicão e desta forma a pressão gerada pelo aumento da temperatura é transmitida no movimento de turbinas, que por sua vez geram energia eléctrica através de um dínamo. O processo é extremamente simples, na verdade.
A reaccão pode dar-se de uma forma descontrolada (no caso de bombas) ou controlada (nas centrais eléctricas). De forma a controlar a velocidade e extensão da reaccão nuclear, utiliza-se barras de grafite (como em Chernobyl) ou tanques de água pesada (D2O, como na Suécia, creio eu). Talvez existam outros métodos mais avancados hoje em dia, mas já lá vai um tempo desde que me actualizei sobre estes assuntos. Um outro problema é a necessidade de manter o reactor a uma dada temperatura, já que se ultrapassada uma determindada barreira térmica, o reactor corre o risco de fusão (isto é, a reaccão passa a decorrer de forma descontrolada e o reactor aquece tanto que leva à explosão da caldeira de água envolvente e/ou derrete o fundo e as paredes do reactor, levando à libertacão de material radioactivo para o meio circundante). O que aconteceu no reactor de sueco foi uma falha na activacão dos sistemas de emergência de arrefecimento: o reactor aqueceu demais e foram activados automaticamente 4 bombas de água refrigerada. O problema foi o de que apenas 2 destas bombas funcionaram, e mesmo estas apresentavam erros de construcão. O que esteve em risco de acontecer foi que nenhuma das bombas de refrigeracão entrasse em accão e provavelmente o reactor aqueceria então até ao ponto de fusão.
Esclarecidos?
:-)
Paulo.
O que queria dizer acerca dos reactores era se não haveria uma maneira mais eficaz de aproveitar a energia nuclear, alguma maneira mais directa? Eu já compreendia o modo de acção de uma central nuclear, mas estava a tentar ser um pouco irónico porque sempre ahei estranho utilizar toda esta fonte de energia para aquecer água. A mim parece-me um pouco ineficaz, e o problema talvez esteja no processo de obtenção de energia eléctrica. Será possível tornar energia nuclear em energia eléctrica utilizando outros sistemas (e é neste ponto que queria tentar chegar no post anterior)?
Olá!
Se houvesse outra forma de transformar calor em energia eléctrica, sim, mas agora não me lembro de nada prático.
De qualquer das maneiras, o que esteve em risco tanto aqui como em Chernobyl foi a fusão do reactor, e isso não tem tanto a ver com a explosão da caldeira (isso é uma consequência).
:-)
Paulo.
Enviar um comentário